行政批准 （2019）京01行初702号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据《药品注册管理办法》的规定,变更已获批准药品生产企业名称等事项,需经药品监督管理部门批准。本案中，双瓜糖安胶囊药品原生产企业是桂西制药公司，变更后的企业是凌峰药业公司，御生堂制药公司和御生堂集团公司并非本案被诉行政行为的相对人，且御生堂制药公司和御生堂集团公司主张的转让合同的效力未经有权机关确认，故御生堂制药公司和御生堂集团公司向法院提交的证据不足以证明其与本案被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京御生堂制药有限公司和原告北

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。根据《药品注册管理办法》的规定,变更已获批准药品生产企业名称等事项,需经药品监督管理部门批准。本案中，双瓜糖安胶囊药品原生产企业是桂西制药公司，变更后的企业是凌峰药

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初702号原告北京御生堂制药有限公司，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光南街**。原告北京御生堂健康产业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街**。上述两原告的法定代表人李青江，执行董事兼经理。上述两原告的委托代理人黄东，北京市兰台律师事务所律师。上述两原告的委托代理人田君露，北京市兰台律师事务所律师。被告国家药品监督管理局，住所……