合伙协议纠纷 （2019）川09民终81号

根据本案审理查明的事实，上诉人邓含茂、杜传坤与上诉人李秀兰为共同购买天宫路社区四组原汽车配件厂土地签订了《共同出资购买土宗协议》，该协议对各方的出资金额、出资方式、投资分配方案等事宜进行了明确约定，且邓含茂、杜传坤已按约缴纳了土地出让金和税费及工本费，履行了其出资义务。李秀兰主张邓含茂、杜传坤交纳土地出让金和相关税费及工本费的行为系代付行为，双方之间应认定为借贷关系，但并无证据证实双方之间具有借贷合意且与其在2011年7月6日出具的《证明》中所作出双方系合伙关系的意思表示相悖。另案生效判决仅认定邓含茂、杜传坤向国土局缴纳土地出让金和税费及工本费的行为可视为李秀兰履行与张雪琴合伙事务的出资，该认定系对李秀兰与张雪琴之间合伙出资事实的认定，并不能推定为邓含茂、杜传坤与李秀兰之间存在代付或垫支的意思表示。综上，应认定双方之间系合伙关系。在确定双方系合伙关系的基础之上，应依据合伙协议的约定，确定合伙各方权利义务、出资数额，邓含茂、杜传坤已按约履行了协议约定的出资义务，其要求对合伙财产予以分配的请求应当予以支持。现因李秀兰隐瞒其与张雪琴之间的合伙关系，导致可供邓含茂、杜传坤与李秀兰实际取得的土地

根据本案审理查明的事实，上诉人邓含茂、杜传坤与上诉人李秀兰为共同购买天宫路社区四组原汽车配件厂土地签订了《共同出资购买土宗协议》，该协议对各方的出资金额、出资方式、投资分配方案等事宜进行了明确约定，且邓含茂、杜传坤已按约缴纳了土地出让金和税费及工本费，履行了其出资义务。李秀兰主张邓含茂、杜传坤交纳土地出让金和相关税费及工本费的行为系代付行为，双方之间应认定为借贷关系，但并无证据证实双方之间具有借贷合意且与其在2011年7月6日出具的《证明》中所作出双方系合伙关系的意思表示相悖。另案生效判决仅认定邓含茂、杜传坤向国土局缴纳土地出让金和税费及工本费的行为可视为李秀兰履行与张雪琴合伙事务的出资，该认

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终81号 上诉人（原审原告）：邓含茂，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：杜传坤，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所……