民间借贷纠纷 （2021）苏05民终824号

孙桂尧抗辩张保升所有出借款项均用于与其共同在赌场放贷,其提供的证据为证人周某,4的证言。但周某,4只是陈述曾经在赌场看到过张保升，听说孙桂尧放贷的资金来源于其老乡，并没有直接看到张保升在赌场放贷或者提供资金给孙桂尧放贷，孙桂尧未能提供其他证据佐证其主张，故对该抗辩不予采信。双方争议焦点集中于实际出借金额及利息约定。孙桂尧只认可向张保升拿过二十六七万元的本金，其他均为利息结算而来，并称利息高达50000元一天利息1200元，即日息2.4%，但未向法院举证。关于实际出借款项一审法院分析如下：1、关于2015年8月18日的250000元借条。张保升主张有46000元转账，其余为现金交付，包括2015年4月15日50000元银行取现、8月17日100000万元银行取现、8月18日47400元银行取现及手边的6600元现金。一审法院结合孙桂尧自认“最初拿到50000元，后来还拿过100000元”，对于其中2015年4月15日50000元、2015年8月14日46000元转账及8月17日100000元银行取现交付予以确认，共计金额196000元。对于2015年8月18日47400元银行取现及660

孙桂尧抗辩张保升所有出借款项均用于与其共同在赌场放贷,其提供的证据为证人周某,4的证言。但周某,4只是陈述曾经在赌场看到过张保升，听说孙桂尧放贷的资金来源于其老乡，并没有直接看到张保升在赌场放贷或者提供资金给孙桂尧放贷，孙桂尧未能提供其他证据佐证其主张，故对该抗辩不予采信。双方争议焦点集中于实际出借金额及利息约定。孙桂尧只认可向张保升拿过二十六七万元的本金，其他均为利息结算而来，并称利息高达50000元一天利息1200元，即日息2.4%，但未向法院举证。关于实际出借款项一审法院分析如下：1、关于2015年8月18日的250000元借条。张保升主张有46000元转账，其余为现金交付，包括2015

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终824号上诉人（原审原告）：张保升，男，汉族，1955年11月10日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙桂尧，男，汉族，1954年8月13日生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人:张萍，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮华珍……