（2016）粤04执异15号

本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。结合张鸣生、梁细妹提交的证据审查，张鸣生、梁细妹在本院查封之前向被执行人金盛房产公司购买了广州市越秀区中山三路125号金宝怡庭A座2302房,并支付一半以上购房款，亦对该房产占有使用，至今未能办理房地产权证是基于金盛房产公司与他人纠纷所致，与张鸣生、梁细妹无关。张鸣生、梁细妹与金盛房产公司虽未签订《商品房买卖合同》，但从双方签订的《认购书》内容看，合同双方当事人、合同标的、价款及支付方式等合同主要条款明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，可以认定合同成立。《认购书》为书面形式，故众大利公司主张张鸣生、梁细妹未与金盛房产公司签订书面合同，与案件事实不符，本院不予认定。张鸣生、梁细妹对支付剩余房款并无异议，但附加条件为解除案涉房屋的抵押。由于张鸣生、梁细妹提出的付款条件不属于本案审查范围，且本院经协调无果，故本院认定张鸣生、梁细妹未依法将剩余房款按照本院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干

本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。结合张鸣生、梁细妹提交的证据审查，张鸣生、梁细妹在本院查封之前向被执行人金盛房产公司购买了广州市越秀区中山三路125号金宝怡庭A座2302房,并支付一半以上购房款，亦对该房产占有使用，至今未能办理房地产权证是基于金盛房产公司与他人纠纷所致，与张鸣生、梁细妹无关。张鸣生、梁细妹与金盛房产公司虽未签订《商品房买卖合同》，但从双方签订的《认购书》内容看，合同双方当事人、合同标的、价款及支付方式等合同主要条款明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执异15号案外人：张鸣生，男，1958年1月17日出生，住广州市越秀区，案外人：梁细妹，女，1960年8月10日出生，住广州市越秀区，申请执行人：珠海市众大利物资车业有限公司,住所地：珠海市香洲区梅华西路2332号。法定代表人：冯丕志，执行董事。委托代理人：张宇，珠海市众大利物资车业有限公司职员。委托代理人：黄沛，广东亚时代律师事务所律师……