产品责任纠纷 （2021）冀01民终1009号

本案中诉争手机激活是经销商为了验货而激活，原告单凭诉争手机激活时间早于购买时间，不足以判定诉争手机系二手手机或翻新手机，被告出卖该手机不影响购买人的使用，故原告诉称被告提供的手机存在欺诈行为，证据不足，原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，要求被告赔偿原告购买手机价款三倍赔偿款17,100元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告刘韦枝的诉讼请求。案件受理费228元减半收取计114元，由原告刘韦枝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交录音一份，上诉人的朋友和华为客服的录音，证明：华为官方答复华为手机在出售以前是不能被激活联网，否则就不是新机。并且证明在华为手机的销售规范里，也不允许商家卖这种开过封的手机，进一步证明被上诉人故意隐瞒此项事实，将手机以新机的形态出卖给上诉人，构成欺诈。被上诉人质证意见为：我们出售的这部手机绝对是全新没有销售过的，上诉人不能证明这部手机不是新手机，手机外包装有破损的手机，如果是外包装箱有破损，我们必须验机。因为

本案中诉争手机激活是经销商为了验货而激活，原告单凭诉争手机激活时间早于购买时间，不足以判定诉争手机系二手手机或翻新手机，被告出卖该手机不影响购买人的使用，故原告诉称被告提供的手机存在欺诈行为，证据不足，原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，要求被告赔偿原告购买手机价款三倍赔偿款17,100元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告刘韦枝的诉讼请求。案件受理费228元减半收取计114元，由原告刘韦枝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交录音一份，上

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1009号 上诉人（原审原告）：刘韦枝（别名刘小枝、刘晓枝），女，1986年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无极县国大通讯经销部，经营场所无极县光明街。 经营者：王鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人刘韦枝……