（2013）深中法民终字第2093号

虽然涉案股东会决议载明款项30万元须打入黎坚强账上，于所有相关股权转让手续、法人变更手续及相关工商手续等办理完毕2天内由黎坚强将该款项转入刘惠群账上。但黎坚强并非公司股东，股东会决议上亦无黎坚强签名，黎坚强与刘拾均称股东会决议签订时黎坚强不在现场，刘拾也未将该30万元支付给黎坚强。同时，原审庭审中，刘惠群也确认涉案30万元款项的支付主体和债务人是刘拾而非黎坚强。因此，刘惠群与刘拾在黎坚强不知情、至少未签字同意的情况下为黎坚强设置义务，明显缺乏法律依据。刘惠群要求黎坚强承担本案债务，于法无据，不予支持。刘拾以130万元购买刘惠群在深圳市某某金属制品有限公司持有的70%股份，2011年6月15日深圳市某某金属制品有限公司工商登记信息变更，股东刘拾从投资额20万元占20%股份变更为投资额90万元占90%股份，但刘拾仅向刘惠群付款100万元，刘惠群要求刘拾支付购买股份余款30万元，合理合法，予以支持。刘拾并应向刘惠群支付逾期付款利息。利息应以30万元为本金，从深圳市某某金属制品有限公司工商登记信息变更之日2011年6月15日后的第3日即2011年6月18日起计至判决确定的履行期限止。综上，原审

虽然涉案股东会决议载明款项30万元须打入黎坚强账上，于所有相关股权转让手续、法人变更手续及相关工商手续等办理完毕2天内由黎坚强将该款项转入刘惠群账上。但黎坚强并非公司股东，股东会决议上亦无黎坚强签名，黎坚强与刘拾均称股东会决议签订时黎坚强不在现场，刘拾也未将该30万元支付给黎坚强。同时，原审庭审中，刘惠群也确认涉案30万元款项的支付主体和债务人是刘拾而非黎坚强。因此，刘惠群与刘拾在黎坚强不知情、至少未签字同意的情况下为黎坚强设置义务，明显缺乏法律依据。刘惠群要求黎坚强承担本案债务，于法无据，不予支持。刘拾以130万元购买刘惠群在深圳市某某金属制品有限公司持有的70%股份，2011年6月15日深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2093号上诉人（原审被告）刘拾，男。委托代理人安某，广东星辰律师事务所律师。委托代理人余某，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘惠群，女。委托代理人王某，广东商达律师事务所律师。原审被告黎坚强，男。上诉人刘拾为与被上诉人刘惠群、原审被告黎坚强侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第4384……