买卖合同纠纷 (2017)鄂28民终922号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的……”之规定,本案中讨橙线二标段的实际施工人为案外人向将,向将借用了重庆恒通公司的名义进行二标段的建设、施工,故2014年2月10日重庆恒通公司与案外人向将之间签订的承包合同违法了法律规定,应当依法认定该承包合同无效。同时依据该解释第四条“……没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定,本案中案外人向将借用重庆恒通公司二标段项目部的名义再与陈敬之间进行分包,其行为应依法认定为无效行为,且重庆恒通公司作为项目的承包人,将工程中的一部分分包给不具有建筑资质的陈敬,亦违法了法律的相关禁止性规定,故2014年10月25日案外人向将与陈敬之间签订的工程承包合同亦无效。因合同无效,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。
摘要
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的……”之规定,本案中讨橙线二标段的实际施工人为案外人向将,向将借用了重庆恒通公司的名义进行二标段的建设、施工,故2014年2月10日重庆恒通公司与案外人向将之间签订的承包合同违法了法律规定,应当依法认定该承包合同无效。同时依据该解释第四条“……没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定,本案中案外人向将借用重庆恒
正文(节选)
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终922号上诉人(原审被告):重庆恒通建设(集团)有限公司,住所地重庆市万州区国本路140号。法定代表人:程甦,董事长。委托诉讼代理人:谭伟东,湖北施南律师事务所律师。被上诉人(原审原告):杨炳成,男,1970年6月24日出生,汉族,住湖北省来凤县。委托诉讼代理人:秦远菊,来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原……