买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终2253号

本案的争议焦点为：一、被告是否应返还货款543722元。二、被告是否赔偿原告经济损失180000元。三、被告是赔偿给原告造成的预期利润损失600000元。关于焦点一:庭审中，被告虽认可其供的货物有质量问题，但原告对第一批货物已验收并付清货款，根据合同的约定（每到一批货物验收合格原告结清此批货款），第一批货物已与被告无任何关系了。本院认为原、被告双方虽然在合同中约定“每到一批货物验收合格原告结清此批货款”，但被告于2015年12月16日交付原告第一批货物后，原告同一天就付清第一批货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认为原告对只对货物的数量和外观瑕疵进行了检验。2015年12月28日，原告就发现被告的货物质量问题，而双方在合同中并没有约定检验期间，只约定“如果出现质量问题验收不合格，被告需在7日内另发一批合格产品至现场”，应认定原告在收到货物的合理期间内发现质量问题并通知被告。故原告要求被告返还货款543722元的主张，本院予以支持。关于焦点二：原告称因被告的货物有质量问题，致使原告与钼业公司签订的采购合同被解除，造成原告赔偿钼业公司违约金

本案的争议焦点为：一、被告是否应返还货款543722元。二、被告是否赔偿原告经济损失180000元。三、被告是赔偿给原告造成的预期利润损失600000元。关于焦点一:庭审中，被告虽认可其供的货物有质量问题，但原告对第一批货物已验收并付清货款，根据合同的约定（每到一批货物验收合格原告结清此批货款），第一批货物已与被告无任何关系了。本院认为原、被告双方虽然在合同中约定“每到一批货物验收合格原告结清此批货款”，但被告于2015年12月16日交付原告第一批货物后，原告同一天就付清第一批货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认为原告对只对货物的数量和外观瑕

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2253号上诉人（原审被告）：无锡鑫兴源不锈钢有限公司。住所地：江苏省无锡市新南方不锈钢市场。法定代表人：王长珍，经理。委托诉讼代理人：张保云，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：山东冠县鑫鎏复合材料有限公司。住所地：山东省冠县北环路（老冠临路东）。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原审第……