（2015）榕民终字第3583号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告于2013年11月1日向其借款50000元，仅提供《借条》为证，然该《借条》在主文系被告自行书写且签字确认的情况下，用于证明借款时间的落款日期“2013年11月1日”却非被告所写，该形式与常规不符，该落款日期不宜认定为借款时间，故原审法院认为，原告提供的证据不足以证实该笔借款时间系2013年11月1日。被告提供证据证明被告已向原告支付50000元，且认为该50000元系用于归还该借条载明的借款。故被告的举证责任已经完成。现原告主张被告支付的该笔款项非还款，则其应当对该事实承担举证责任，但原告既无法明确说明被告向原告汇款的50000元款项性质，也未提供充分证据证明该款项非被告还款，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定被告林志曾向原告借款50000元，现被告已实际偿还。故原告再行要求被告偿还本息的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告于2013年11月1日向其借款50000元，仅提供《借条》为证，然该《借条》在主文系被告自行书写且签字确认的情况下，用于证明借款时间的落款日期“2013年11月1日”却非被告所写，该形式与常规不符，该落款日期不宜认定为借款时间，故原审法院认为，原告提供的证据不足以证实该笔借款时间系2013年11月1日。被告提供证据证明被告已向原告支付50000元，且认为该50000元系用于归还该借条载明的借款。故被告的举证责任已经完成。现原告主张被告支付的该笔款项非还款，则

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3583号上诉人（原审原告）陈成宝，男，1979年8月9日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）林志，男，1979年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人游万保，福建佐佑律师事务所律师。上诉人陈成宝因与被上诉人林志民间借贷纠纷……