民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第554号

宋桂明于2013年7月2日出借100万元、该款被枣庄市昊申纸业有限公司使用及枣庄市昊申纸业有限公司陆续向宋桂明支付利息均系客观事实。刘畅二次就该借款向宋桂明出具借条，因刘畅系成年人，其提供的证据不足以认定该民事行为无效，借款的使用人与刘畅作为借款人应承担的责任无关，故刘畅应对其行为承担法律责任。枣庄市昊申纸业有限公司自愿承担担保责任，因未约定承担的方式，故应按连带方式承担责任。枣庄市昊申纸业有限公司作为该借款的使用者及利息的支付者，并不影响其作为担保人的地位。刘畅及枣庄市昊申纸业有限公司的行为是对2013年7月2日宋桂明出借行为的二次新的承诺，故刘畅、枣庄市昊申纸业有限公司的辩解不成立。依据双方当事人的陈述及提供的证据，认定自2014年6月5日起刘畅又收到二个月利息共计6万元。因双方有关利率的约定超过有关法律规定，故应按银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分在履行义务时扣除，但2014年6月5日的借条出具之前已支付的11月利息不再予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之舰定，判决：一、被告刘畅自判决发生法律效力之日起10日内给付

宋桂明于2013年7月2日出借100万元、该款被枣庄市昊申纸业有限公司使用及枣庄市昊申纸业有限公司陆续向宋桂明支付利息均系客观事实。刘畅二次就该借款向宋桂明出具借条，因刘畅系成年人，其提供的证据不足以认定该民事行为无效，借款的使用人与刘畅作为借款人应承担的责任无关，故刘畅应对其行为承担法律责任。枣庄市昊申纸业有限公司自愿承担担保责任，因未约定承担的方式，故应按连带方式承担责任。枣庄市昊申纸业有限公司作为该借款的使用者及利息的支付者，并不影响其作为担保人的地位。刘畅及枣庄市昊申纸业有限公司的行为是对2013年7月2日宋桂明出借行为的二次新的承诺，故刘畅、枣庄市昊申纸业有限公司的辩解不成立。依据双

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第554号上诉人（原审被告）：刘畅，1971年9月10日。委托代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋桂明。委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。原审被告：枣庄市昊申纸业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区东顺路。法定代表人：张学军，董事长。委托代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。上诉人刘畅因与被上诉人宋桂……