买卖合同纠纷 （2019）浙10执复77号

本案的争议焦点在于异议人依据法定代表人已变更能否排除法院的执行措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，钱江锂电虽然在执行过程中将法定代表人由樊巨变更为杨烨照，但异议人樊巨作为涉案合同履行及发生争议时的法定代表人，同时担任总经理职务，对债务的履行负有直接责任，故该院对其采取限制消费措施符合法律规定，对异议人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人樊巨的异议请求。 樊巨向本院申请复议称，一、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》未授权人民法院限制与被执行单位财产无关人员的私有财产消费行为。二、复议申请人在2019年4月初离任后无权支配被执行单位财产，不应属于限制消费对象。三、原异议裁定扩大了《规定》适用范围，有越权处分之嫌。请求撤销（2019）浙1081执异104号裁定。 本院对原裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高

本案的争议焦点在于异议人依据法定代表人已变更能否排除法院的执行措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，钱江锂电虽然在执行过程中将法定代表人由樊巨变更为杨烨照，但异议人樊巨作为涉案合同履行及发生争议时的法定代表人，同时担任总经理职务，对债务的履行负有直接责任，故该院对其采取限制消费措施符合法律规定，对异议人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人樊巨的

浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复77号 复议申请人（异议人）：樊巨，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人：深圳宇锵新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道银台高新技术产业园******。组织机构代码：319410490。 法定代表人：李科，系该公司总经理。 申请执行人：新纶复合材料科技（常州）有限公司，住所地：江苏省常……