（2015）齐商申字第5号

本案涉及的以李树昌为借款人的借款发生的同时，还发生了分别以李树昌侄儿李林、李勇为借款人的另两笔同数额的借款，且上述三人中的其余两人和李树昌妻子张淑英、李林妻子张建华、李勇妻子贾秀媛分别给予担保，即所谓的“三户联保”。该六人不但以各自家庭名义填写了贷款申请表，还与克东邮储银行签订了“小额贷款联保协议书”，李树昌、李林、李勇三人又分别与克东邮储银行签订了“小额联保借款合同”，并出具了借据。可见，李树昌作为一名思维、意识均正常的成年人，与其他借款人或担保人又是近亲属关系，其所提以其为借款人的借款合同系被欺骗而办理的主张明显不能成立。即使存在李林与克东邮储银行为办成借款而事先协商的情形，也无论是否李树昌本人取走了借款，李树昌对借款的真实目的与实际使用人等情况应该是清楚的，也是认可的。因此，二审判决认定李树昌参与签字的借款合同等手续是其本人的真实意思表示，借款合同真实有效等事实并无错误。综上，李树昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李树昌的再审申请。审　判　长　　路兴东代理审判员　　王一帆

本案涉及的以李树昌为借款人的借款发生的同时，还发生了分别以李树昌侄儿李林、李勇为借款人的另两笔同数额的借款，且上述三人中的其余两人和李树昌妻子张淑英、李林妻子张建华、李勇妻子贾秀媛分别给予担保，即所谓的“三户联保”。该六人不但以各自家庭名义填写了贷款申请表，还与克东邮储银行签订了“小额贷款联保协议书”，李树昌、李林、李勇三人又分别与克东邮储银行签订了“小额联保借款合同”，并出具了借据。可见，李树昌作为一名思维、意识均正常的成年人，与其他借款人或担保人又是近亲属关系，其所提以其为借款人的借款合同系被欺骗而办理的主张明显不能成立。即使存在李林与克东邮储银行为办成借款而事先协商的情形，也无论是否李树

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐商申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。法定代表人：刘桂英，该行行长。一审被告：张淑英。一审被告：李林。一审被告：张建华。再审申请人李树昌因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行（以下简称克东邮储银行）及张淑英、李林、张建华金融借款合同……