买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第576号

本案双方争议主要焦点在于领奎公司尚未交货的触摸屏是否存在质量瑕疵。首先，依据天通公司的举证，天通公司向领奎公司指出触摸屏出现表面发黄且功能失效的现象后，领奎公司及生产商意力公司均对触摸屏进行了检测，经检测发现触摸屏出现的质量问题系经盛夏强烈阳光暴晒所致，确认客户所述质量问题一致。其次，领奎公司一再抗辩，天通公司指出触摸屏存在质量瑕疵后，领奎公司及意力公司进行检测所依据的测试环境，并非天通公司、领奎公司约定的检测环境，可是，领奎公司并未能充分举证证明天通公司、领奎公司约定的具体的检测环境。再次，依据双方的举证和当庭陈述，双方均确认触摸屏是安装在汽车内的车用显示屏，按照一般常识，车辆在使用过程中，不可能不经过阳光的暴晒，尤其是在炎热的盛夏，强烈的阳光暴晒，更是不可避免，如果触摸屏一经阳光暴晒就表面发黄，甚至功能丧失，至少可以说明触摸屏不能在全天候情况下使用。最后，领奎公司接受退回的触摸屏后，依据双方之间的往来邮件，双方只是在分析、查找产生质量瑕疵的原因，探讨如何增加检测的时间、改进触摸屏的材质，或者建议通过贴膜予以弥补等相关问题，但双方始终未能就触摸屏的质量问题达成一致。基于上述理由，领奎

本案双方争议主要焦点在于领奎公司尚未交货的触摸屏是否存在质量瑕疵。首先，依据天通公司的举证，天通公司向领奎公司指出触摸屏出现表面发黄且功能失效的现象后，领奎公司及生产商意力公司均对触摸屏进行了检测，经检测发现触摸屏出现的质量问题系经盛夏强烈阳光暴晒所致，确认客户所述质量问题一致。其次，领奎公司一再抗辩，天通公司指出触摸屏存在质量瑕疵后，领奎公司及意力公司进行检测所依据的测试环境，并非天通公司、领奎公司约定的检测环境，可是，领奎公司并未能充分举证证明天通公司、领奎公司约定的具体的检测环境。再次，依据双方的举证和当庭陈述，双方均确认触摸屏是安装在汽车内的车用显示屏，按照一般常识，车辆在使用过程中，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第576号上诉人（原审被告、反诉原告）上海领奎电子科技有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）天通精电新科技有限公司。上诉人上海领奎电子科技有限公司（以下简称“领奎公司”）因与被上诉人天通精电新科技有限公司（以下简称“天通公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）重字第4号民事判决，向本院提起上……