（2015）吕行终字第10号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，上诉人兴县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。本案上诉人对被上诉人孙雨成作出拘留十日限制人身自由的行政处罚，属于最为严厉的一种人身罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，依法应当经行政机关负责人集体讨论决定。但上诉人在一审法定举证期限内并未提供该方面的证据，故其处罚程序应视为违法。上诉人的上诉理由系对法律与规章位阶层次的错误认识，其上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。本判决为终审判决。审判长　　王建栋审判员　　刘云兰审判员　　刘雅婷二〇一五年三月十三日书记员　　郝小燕

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，上诉人兴县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。本案上诉人对被上诉人孙雨成作出拘留十日限制人身自由的行政处罚，属于最为严厉的一种人身罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，依法应当经行政机关负责人集体讨论决定。但上诉人在一审法定举证期限内并未提供该方面的证据，故其处罚程序应视为违法。上诉人的上诉理由系对法律与规章位阶层次的错误认识，其上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第10号上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。委托代理人白旭春，该局法制大队副队长。被上诉人（原审原告）孙雨成，农民。上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代理人白旭春及被上诉人孙雨成到庭参加……