生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00960号

在事发当日双方意见发生分歧，言辞激动之下引发宋炎林脑出血，由此认定上诉人负有部分责任是没有任何依据的。2、一审法院依照湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见认定上诉人承担10%的责任错误。该份鉴定意见书在程序上和实体上均存在严重错误，不能作为本案认定事实及划分责任的依据。程序上，该份鉴定意见书是诉前宋炎林单方委托所作出，仅根据单方描述作出的鉴定意见显然是不公平的；实体上，该份鉴定所依据的事实根本不存在，宋炎林并没有证据证明有此次纠纷的存在。上诉人在一审提出重新鉴定申请后，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了不予受理说明书，是由于宋炎林不能提交相关证明材料从而导致了无法认定参与度的后果。故法院认定参与度的依据应为湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，而非湖北中真司法鉴定所的鉴定意见。3、在一审审理过程中，上诉人提出宋炎林的起诉超过了诉讼时效，而一审法院对上诉人的观点不置可否，存在程序上的错误，是对上诉人诉讼权利的侵害。宋炎林于2013年9月3日起诉，一审法院于同年9月12日立案，而一审法院查明的侵害事实发生于2012年7月18日。根据民法通则第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的案件，诉讼时效为

在事发当日双方意见发生分歧，言辞激动之下引发宋炎林脑出血，由此认定上诉人负有部分责任是没有任何依据的。2、一审法院依照湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见认定上诉人承担10%的责任错误。该份鉴定意见书在程序上和实体上均存在严重错误，不能作为本案认定事实及划分责任的依据。程序上，该份鉴定意见书是诉前宋炎林单方委托所作出，仅根据单方描述作出的鉴定意见显然是不公平的；实体上，该份鉴定所依据的事实根本不存在，宋炎林并没有证据证明有此次纠纷的存在。上诉人在一审提出重新鉴定申请后，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了不予受理说明书，是由于宋炎林不能提交相关证明材料从而导致了无法认定参与度的后果。故法院认定参与度的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00960号上诉人（原审被告）：湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城管理分公司。负责人：朱家俊，该公司总经理。委托代理人：李航，该公司员工。委托代理人：彭杨帆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋炎林。委托代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。上诉人湖北恒信德龙实业有限公司武汉摩尔城……