建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁11民终941号

宋家岭村委将案涉工程发包给不具有相应施工资质的孙延武，违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，双方签订的合同应属无效。本案双方争议的问题，一是孙延武请求付款的条件是否成就；二是孙延武施工的涉案工程款数额。关于争议的第一个问题，即付款条件是否成就。孙延武与宋家岭村委签订的建设工程施工合同虽然无效，因案涉工程已经宋家岭村委验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，孙延武仍可参照合同约定请求支付工程款。对于宋家岭村委辩称的付款条件未成就的问题，首先，双方关于付款方式的约定，因合同无效，对双方不具有约束力。其次，孙延武虽未开具相应发票，因支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，宋家岭村委不能以孙延武未履行开具发票的义务而拒付工程款。再者，宋家岭村委抗辩案涉工程存在质量问题，未能提供相应证据，且即便属实，宋家岭村委亦不能以此拒付款项，而可针对质量问题另行向孙延武主张权利。另外，案涉工程自验收及投入使用至今已三年有余。因此，孙延武请

宋家岭村委将案涉工程发包给不具有相应施工资质的孙延武，违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，双方签订的合同应属无效。本案双方争议的问题，一是孙延武请求付款的条件是否成就；二是孙延武施工的涉案工程款数额。关于争议的第一个问题，即付款条件是否成就。孙延武与宋家岭村委签订的建设工程施工合同虽然无效，因案涉工程已经宋家岭村委验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，孙延武仍可参照合同约定请求支付工程款。对于宋家岭村委辩称的付款条件未成就的问题，首先，双方关于付

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终941号上诉人（原审被告）：日照市岚山区碑廓镇宋家岭村村民委员会，住所地日照市岚山区碑廓镇宋家岭村，统一社会信用代码913704811698971912。法定代表人：宋全胜，党支部书记。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙延武，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代……