融资租赁合同纠纷 （2017）辽01民终7590号

本案的争议焦点是：港联公司与鑫源公司之间是否存在融资租赁关系。港联公司与鑫源公司之间不存在融资租赁关系。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中港联公司明确承认是鑫源公司支付大部分货款，港联公司只是替鑫源公司垫付少部分货款给汽贸公司，根据港联公司的陈述，港联公司与鑫源公司之间的法律关系明显不属于融资租赁关系。第二，港联公司提供的十份《车辆融资租赁合同》中有八份合同中鑫源公司的印章印文与鑫源公司的印章印文不符，而合同编号为吉长春L0035、吉长春L0036《车辆融资租赁合同》上的“公主岭市鑫源运输有限公司”公章印文与鑫源公司的印章印文是同一枚印章盖印，但车辆的实际所有人张春利出庭证明车系其通过孙宜爽购买的，当时张春利拿了3万元定金，孙宜爽为其垫付9万元，每个月还9,000元，还了5个月，打到周立红账户了。另外张春利以其表弟董成祥的名义从伊通满族自治县农村信用合作联社贷款36.4万元。由此可知，虽然合同编号为吉长春L0035、吉长春L0036《车辆融资租赁合

本案的争议焦点是：港联公司与鑫源公司之间是否存在融资租赁关系。港联公司与鑫源公司之间不存在融资租赁关系。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中港联公司明确承认是鑫源公司支付大部分货款，港联公司只是替鑫源公司垫付少部分货款给汽贸公司，根据港联公司的陈述，港联公司与鑫源公司之间的法律关系明显不属于融资租赁关系。第二，港联公司提供的十份《车辆融资租赁合同》中有八份合同中鑫源公司的印章印文与鑫源公司的印章印文不符，而合同编号为吉长春L0035、吉长春L0036《车辆融

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终7590号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇,辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静,辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市鑫源运输有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：张忠财，该公司经理。委托诉讼代理人：高海峰，吉林首华律师事务所……