责任保险合同纠纷 （2017）苏12民终1948号

本案争议焦点：1、马某的死亡与林伟驾驶投保车辆进行起重作业之间是否存在法律上的因果关系？2、如存在法律上的因果关系，则林伟对马某死亡产生的损失应承担什么责任？3、因马某死亡所产生的损失是多少？4、林伟因驾驶投保车辆实际支付马某亲属赔偿款是多少？关于争议焦点1、2，一审法院认为：根据泰兴市安监局委托的鉴定人出具的泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司“12.7”起重伤害事故原因鉴定书的认定，马某死亡的直接原因有两个：一是人的不安全行为（死者马某违章作业，无证上岗，高处作业未系安全带，作业层下方又未张设安全网），二是物的不安全状态（在双T板还没有安装就位好的情况下，就把双T板上的风绳拿掉，此时双T板晃动）,该份鉴定书认定的物的不安全状态正是由林伟操作起重车吊装双T板所致，而马某与刘华明的工作就是协助林伟将其吊装的双T板安放到位，虽然本案中无证据证明林伟在吊装双T板的过程中存在过错，但是因林伟驾驶起重车进行双T板吊装作业实际属于高度危险的作业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故林伟应对马某从高处坠落死亡承当相应的侵权责任。关于林伟

本案争议焦点：1、马某的死亡与林伟驾驶投保车辆进行起重作业之间是否存在法律上的因果关系？2、如存在法律上的因果关系，则林伟对马某死亡产生的损失应承担什么责任？3、因马某死亡所产生的损失是多少？4、林伟因驾驶投保车辆实际支付马某亲属赔偿款是多少？关于争议焦点1、2，一审法院认为：根据泰兴市安监局委托的鉴定人出具的泰兴市瑞丰汽车零部件有限公司“12.7”起重伤害事故原因鉴定书的认定，马某死亡的直接原因有两个：一是人的不安全行为（死者马某违章作业，无证上岗，高处作业未系安全带，作业层下方又未张设安全网），二是物的不安全状态（在双T板还没有安装就位好的情况下，就把双T板上的风绳拿掉，此时双T板晃动）,

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1948号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟，男，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司因与被上诉人林伟责任保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204……