追偿权纠纷 （2014）六民二终字第00128号

由于徐德仓未能提供垫付资金的原始凭证，森美绿缘公司及李俊对其单方制作的清单亦不予认可，故徐德仓是否垫付资金及垫付资金的具体数额无法确定，此必须由双方进行结算方可确定。另外，虽然徐德仓与森美绿缘公司签订的《合作协议》中并未约定徐德仓有筹措或垫付资金的义务，但徐德仓在工程实际施工过程中垫付资金，亦是为了实现合作利益，且垫付的资金已物化为合作项目内容，其所垫资金可作为实际投资参与合作盈利分配，现其以没有垫资义务为由要求行使追偿权没有法律依据。综上，徐德仓的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人徐德仓负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　德　兵代理审判员　王　　　芬代理审判员　王　　　丽二〇一四年六月十二日书　记　员　高华（代）附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁

由于徐德仓未能提供垫付资金的原始凭证，森美绿缘公司及李俊对其单方制作的清单亦不予认可，故徐德仓是否垫付资金及垫付资金的具体数额无法确定，此必须由双方进行结算方可确定。另外，虽然徐德仓与森美绿缘公司签订的《合作协议》中并未约定徐德仓有筹措或垫付资金的义务，但徐德仓在工程实际施工过程中垫付资金，亦是为了实现合作利益，且垫付的资金已物化为合作项目内容，其所垫资金可作为实际投资参与合作盈利分配，现其以没有垫资义务为由要求行使追偿权没有法律依据。综上，徐德仓的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00128号上诉人（原审原告）：徐德仓，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽森美绿缘园林工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路15号，组织机构代码67759064-7。法定代表人：葛霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李俊，女，1970年7月……