（2011）宁行初字第5号

原告虽对被告证据1、证据2的真实性有异议，但未能充分说明质疑的理由或提供相应反证，本院对被告提交的证据亦予以采信。原告柏赛罗公司诉称，2009年底，被告发布招标文件，对江苏省内若干家医疗机构常用药品开展招标采购工作，原告参与投标的“林青牌”盐酸环丙沙星片（薄膜衣），按14元投标议价，同时参加投标议价的还有南新公司生产的“悉复欢牌”盐酸环丙沙星片，报价16元多。南新公司的药品与原告属一品种、同一质量层次，但经专家评审，被告发布的中标通知中，南新公司药品中标，原告价格比其低，却没有中标。原告认为，被告组织的此次药品采购活动招标标准不合法，擅自设定评分标准，多处标准违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定，且在评标过程中存在多处不规范之行为，招标程序违法。被告还以不当理由，使得原告生产的高质、高效、低价的参选药品不能入围，致使原告的合法权益受到严重损害。据此，请求人民法院：1、依法判决确认被告不给原告生产的“林青牌”盐酸环丙沙星片（薄膜衣）药品中标的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告柏赛罗公司向本院提交的证据材料有：证据：1、企业法人营业执照和广州市工商局证明；2、江苏省卫生厅等六厅局20

原告虽对被告证据1、证据2的真实性有异议，但未能充分说明质疑的理由或提供相应反证，本院对被告提交的证据亦予以采信。原告柏赛罗公司诉称，2009年底，被告发布招标文件，对江苏省内若干家医疗机构常用药品开展招标采购工作，原告参与投标的“林青牌”盐酸环丙沙星片（薄膜衣），按14元投标议价，同时参加投标议价的还有南新公司生产的“悉复欢牌”盐酸环丙沙星片，报价16元多。南新公司的药品与原告属一品种、同一质量层次，但经专家评审，被告发布的中标通知中，南新公司药品中标，原告价格比其低，却没有中标。原告认为，被告组织的此次药品采购活动招标标准不合法，擅自设定评分标准，多处标准违反了《中华人民共和国招标投标法》

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）宁行初字第5号原告广州柏赛罗药业有限公司，住所地在广东省广州市花都区新华镇东秀一横路9号。法定代表人贝庆生，广州柏赛罗药业有限公司董事长。被告江苏省卫生厅，住所地在江苏省南京市中央路42号。法定代表人郭兴华，江苏省卫生厅厅长。第三人广州南新制药有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区芳村大道东25号。法定代表人杨文逊，广州南新制药有限公司董事长。原……