农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁07民申31号

（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请人张同云提供证人证言证明其与被申请人陈超的土地租赁合同并非当事人真实意思表示，证人依法应当出庭作证，证人未到庭作证，一、二审对该证人证言不予采信，符合法律规定。一、二审结合双方合同及相关事实，认定双方土地租赁合同合法有效，认定事实清楚。申请人张同云关于原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。（二）关于是否改变土地用途，造成土壤流失问题。申请人张同云与被申请人陈超签订的《土地租赁合同》第一条明确约定土地“用于发展花卉、苗木及相关产业”。故申请人张同云关于被申请人陈超改变土地用途造成土壤流失的再审事由不能成立。（三）关于申请人张同云提出的涉案土地为口粮田问题。被申请人陈超租赁申请人张同云的涉案土地用于发展花卉、苗木及相关产业符合农村土地经营权流转相关法规规定，符合当地产业政策，并经当地政府同意。故，申请人张同云提出的“村委会证明本案涉诉土地为口粮田的证据，未予以审查认定，导致事实认定错误”的再审事由不能成立。综上，张同云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请人张同云提供证人证言证明其与被申请人陈超的土地租赁合同并非当事人真实意思表示，证人依法应当出庭作证，证人未到庭作证，一、二审对该证人证言不予采信，符合法律规定。一、二审结合双方合同及相关事实，认定双方土地租赁合同合法有效，认定事实清楚。申请人张同云关于原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。（二）关于是否改变土地用途，造成土壤流失问题。申请人张同云与被申请人陈超签订的《土地租赁合同》第一条明确约定土地“用于发展花卉、苗木及相关产业”。故申请人张同云关于被申请人陈超改变土地用途造成土壤流失的再审事由不能成立。（三）关于申请

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张同云，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超，农民。再审申请人张同云因与被申请人陈超农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张同云申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是再审……