建设工程合同纠纷 （2017）川14民终32号

本案系建设工程合同纠纷案。双方因工程结算发生纠纷，在眉山“中国泡菜城”管委会组织下调解达成了调解协议，但周万良就整改工程未作为。2014年7月25日，宫廷食品公司与周万良达成协议约定：程德明甲方即被告已结清此工程全款1358万元（包含扣除缺陷工程20万元）。从该约定证明宫廷食品公司的工程款已全部付清。且双方又约定，周万良对此缺陷工程现扣除20万元作为缺陷工程修复费用，宫廷食品公司在庭审中举出证据，证明就工程缺陷修复已花去维修费262382元，周万良就20万元的缺陷工程修复费向宫廷食品公司主张返还的理由不能成立。为此，一审法院判决：驳回原告周万良的起诉。案件受理费2150元，由周万良负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审经审理查明的事实一致。本案在二审中的争议焦点：1.案争的20万元是否属于质保金？2.宫廷食品公司是否应当履行通知维修程序？关于焦点一扣除的20万元是否属于质保金的问题。首先，周万良挂靠的纪邦建筑公司与被上诉人宫廷食品公司于2012年6月26日签订的《四川省宫廷食品有限责任公司眉山项目施工合同》中18.2条关于付款条件的约定载

本案系建设工程合同纠纷案。双方因工程结算发生纠纷，在眉山“中国泡菜城”管委会组织下调解达成了调解协议，但周万良就整改工程未作为。2014年7月25日，宫廷食品公司与周万良达成协议约定：程德明甲方即被告已结清此工程全款1358万元（包含扣除缺陷工程20万元）。从该约定证明宫廷食品公司的工程款已全部付清。且双方又约定，周万良对此缺陷工程现扣除20万元作为缺陷工程修复费用，宫廷食品公司在庭审中举出证据，证明就工程缺陷修复已花去维修费262382元，周万良就20万元的缺陷工程修复费向宫廷食品公司主张返还的理由不能成立。为此，一审法院判决：驳回原告周万良的起诉。案件受理费2150元，由周万良负担。本院二

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终32号上诉人（原审原告）：周万良，男，汉族,1968年8月3日出生。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省宫廷食品有限责任公司,住所地：眉山经济开发区东区创业路7号。法定代表人：程德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。上诉人周万良因与被上诉人四川省宫廷食……