融资租赁合同纠纷 （2016）苏03民辖终367号

当事人双方在合同中对因合同履行发生争议诉讼法院的选择已经做出了约定，由甲方即徐工租赁公司住所地法院管辖，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖的约定优先适用于其他关于确定管辖法院的规定，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。徐工租赁公司住所地为徐州市铜山路**，属于徐州市××区辖区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定：驳回张志刚对本案提出的管辖权异议。原审裁定送达后，张志刚不服，向本院提起上诉称：本案合同履行地并不在徐州市××区，张志刚、李科科、孙现军住址均为河南省，徐，徐工租赁公司应当向被告住所地法院起诉便查明案件事实，本案应当移送至汤阴县人民法院管辖。本院认为：本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同纠纷的当事人可以书

当事人双方在合同中对因合同履行发生争议诉讼法院的选择已经做出了约定，由甲方即徐工租赁公司住所地法院管辖，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖的约定优先适用于其他关于确定管辖法院的规定，并且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。徐工租赁公司住所地为徐州市铜山路**，属于徐州市××区辖区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终367号上诉人（原审被告）张志刚。被上诉人（原审原告）江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李科科。被上诉人（原审被告）孙现军。原审被告郑州信源机械设备销售有限公司，住，住所地在河南省郑州经济技术开发区朝凤路******附**/div>法定代表人曹东英，该公司……