买卖合同纠纷 （2017）内04民终2381号

原告称被告鞠某是中国二冶公司职工，是中国人民解放军65655部队保障用房等工程的项目负责人，被告鞠某有权代表中国二冶公司签订合同，对此原告未能提供证据证明其在与被告鞠某签订合同时，有充分的理由相信被告鞠某有权代表中国二冶公司，故被告鞠某签订合同的行为对中国二冶公司不具有法律效力，本案的合同相对方应认定为被告鞠某。被告鞠某与原告已经进行了结算，鞠某认可原告主张的货款数额，对此被告鞠某应承担向原告支付货款及利息的义务。现原、被告均未能提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，原告主张的挂靠事实依法不能成立。根据合同相对性原则，现原告主张由被告中国二冶公司承担给付责任，无事实及法律依据，法院不予支持。关于货款利息，被告鞠某认为该标准过高，根据被告鞠某逾期付款的期限及可能给原告带来实际损失，法院认为双方合同约定的逾期付款违约金的计算标准明显过高，应酌情予以调整，对于合理部分法院予以保护。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，

原告称被告鞠某是中国二冶公司职工，是中国人民解放军65655部队保障用房等工程的项目负责人，被告鞠某有权代表中国二冶公司签订合同，对此原告未能提供证据证明其在与被告鞠某签订合同时，有充分的理由相信被告鞠某有权代表中国二冶公司，故被告鞠某签订合同的行为对中国二冶公司不具有法律效力，本案的合同相对方应认定为被告鞠某。被告鞠某与原告已经进行了结算，鞠某认可原告主张的货款数额，对此被告鞠某应承担向原告支付货款及利息的义务。现原、被告均未能提供证据证明二被告之间存在挂靠关系，原告主张的挂靠事实依法不能成立。根据合同相对性原则，现原告主张由被告中国二冶公司承担给付责任，无事实及法律依据，法院不予支持。关于

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终2381号上诉人(原审原告)：赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰东旭矿渣有限公司院内。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：高某1，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某2，男，1977年10月15日出生，汉族，系……