保险纠纷 （2014）榆中民三终字第00826号

原告常某某与被告某某公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张车辆损失64602元，被告虽对原告提供的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但其在查勘事故现场后，并没有核定车辆的损失项目，且被保险车辆现在已经完全修复，被告申请重新鉴定已经没有事实基础，故原告提供的车辆损失鉴定意见书能够证明原告的证明目的，且该数额在车辆损失险保险责任限额范围内，原告该主张依法予以支持。原告主张的鉴定费1940元，根据《中国人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用应由被告承担，原告该主张依法予以支持；原告主张的施救费7000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应

原告常某某与被告某某公司以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张车辆损失64602元，被告虽对原告提供的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但其在查勘事故现场后，并没有核定车辆的损失项目，且被保险车辆现在已经完全修复，被告申请重新鉴定已经没有事实基础，故原告提供的车辆损失鉴定意见书能够证明原告的证明

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00826号上诉人（原审被告）某某公司。负责人王某某。委托代理人周某某，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常某某。委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人某某公司因与被上诉人常某某保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民二初字第01138号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了……