（2010）深中法民一终字第1738号

原告向法院提交了一份原告与被告黄某的对话录音光碟及2008年12月20日被告莫某以银行转账方式向原告支付1万元的交易记录，可以看出原告与被告黄某、莫某之间存在经济往来，可能存在其他纠纷，但无证据显示原告与被告之间存在合伙关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。被告辩称与原告不存在合伙关系，理由成立，法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费3100元（已由原告预交），收取1550元，由原告负担，案件保全费320元（已由原告预交），由原告负担。上诉人薛某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审判决未查明本案的全部事实。本案的事实有四大部分：一是上诉人与被上诉人之间存在合伙关系；二是上诉人与被上诉人因合伙关系产生了纠纷；三是被上诉人多次承认其欠上诉人15万元欠款；四是被上诉人在本案起诉前支付了1万元的欠款。上述事实是一个连续的整体，是一个前因后果的先后关系。由于合伙，才可能产生纠纷，由

原告向法院提交了一份原告与被告黄某的对话录音光碟及2008年12月20日被告莫某以银行转账方式向原告支付1万元的交易记录，可以看出原告与被告黄某、莫某之间存在经济往来，可能存在其他纠纷，但无证据显示原告与被告之间存在合伙关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。被告辩称与原告不存在合伙关系，理由成立，法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告薛某某的诉讼请求。案件受理费3100元（已由原告预交），收取1550元，由原告负担，案件保全费320元（已由原告预交），由原告负担。上诉人薛某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民一终字第1738号上诉人（原审原告）薛某某，男。委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某，男。被上诉人（原审被告）莫某，女。两被上诉人共同委托代理人邓某某，广东××律师事务所律师。上诉人薛某某为与被上诉人黄某、莫某合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第437号民事判决，向本院提起……