生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）曲少民终字第97号

该证人系上诉人朱兴娴、余国达的近亲属，其证明力较低，不足以证实上诉人朱兴娴、余国达的主张，本院不予采信。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，死者余某某清洗其父余国达、其叔叔余国考管理、使用的水井，其清洗水井的受益归于余国达、余国考，其在清洗水井过程中不慎跌伤致死，双方当事人均无过错；上诉人朱兴娴、余国达、余某甲、余某乙请求上诉人余国考承担义务帮工赔偿责任，没有事实依据，但根据公平原则，受益人在受益范围内应适当补偿。上诉人朱兴娴、余国达、余某甲、余某乙主张是余国考请余某某为其清洗水井，属义务帮工，但其提供的证据不足以证明该事实，该上诉主张本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定及本案实际，判决由余国考补偿60000元，并无不当，上诉人余国考提出一审判决补偿六万元偏高的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行

该证人系上诉人朱兴娴、余国达的近亲属，其证明力较低，不足以证实上诉人朱兴娴、余国达的主张，本院不予采信。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，死者余某某清洗其父余国达、其叔叔余国考管理、使用的水井，其清洗水井的受益归于余国达、余国考，其在清洗水井过程中不慎跌伤致死，双方当事人均无过错；上诉人朱兴娴、余国达、余某甲、余某乙请求上诉人余国考承担义务帮工赔偿责任，没有事实依据，但根据公平原则，受益人在受益范围内应适当补偿。上诉人朱兴娴、余国达、余某甲、余某乙主张是余国考请余某某为其清洗水井，属义务帮工，但其提供的证据不足以证明该事实，该上诉主张本院不予支持。原审根据《最高人民

云南省曲靖市中级人民法院民事决书（2015）曲少民终字第97号上诉人（原审原告）朱兴娴，女，1988年10月13日生，汉族，初中文化，农民，昆明市东川区人。系死者余某某之妻。委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）余某甲，系未成年人。上诉人（原审原告）余某乙，系未成年人。法定代理人朱某某，系余某甲、余某乙之母。上诉人（原审原告）余国达，男，1962年3月20日生，……