买卖合同纠纷 （2021）晋07民终17号

被上诉人有理由相信2017年至2019年5月份以来杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为仍是受丰信公司委托，相信丰信公司收购玉米后，丰信公司能给付玉米款。但杜爱国在2017年并未向被上诉人收购玉米，2019年收购的玉米既未打白条，又没有加盖“和顺县粮油总公司李阳粮站”印章的收据。被上诉人是如何相信杜爱国是以公司名义所收呢？虽然被上诉人提供了郝某的证言,但该证言仅仅能够证明被上诉人的玉米拉到虎峪鸡场。在被上诉人提供的证人不能证明杜爱国是以公司名义收玉米的情况下，仅凭杜爱国2017年以公司名义收购过玉米的行为，并不足以证明此后杜爱国仍有相应的代理权外观；2.一审法院认为，被上诉人主观上不存在恶意，也无过失行为，杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为，构成表见代理。我公司认为，合同相对人主观上不存在恶意也无过失，是指相对人已尽了充分的注意义务，仍无法否认行为人的代理权。本案中,被上诉人在没有去核实杜爱国到底是个人名义所收还是以公司名义所收，被上诉人也没有要求杜爱国出示任何收粮手续或者凭证的情况下，想当然地以为只要杜爱国口头说是以公司名义收粮就是以公司名义收购。本案的被上诉人只要向我公司核实一下情况，

被上诉人有理由相信2017年至2019年5月份以来杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为仍是受丰信公司委托，相信丰信公司收购玉米后，丰信公司能给付玉米款。但杜爱国在2017年并未向被上诉人收购玉米，2019年收购的玉米既未打白条，又没有加盖“和顺县粮油总公司李阳粮站”印章的收据。被上诉人是如何相信杜爱国是以公司名义所收呢？虽然被上诉人提供了郝某的证言,但该证言仅仅能够证明被上诉人的玉米拉到虎峪鸡场。在被上诉人提供的证人不能证明杜爱国是以公司名义收玉米的情况下，仅凭杜爱国2017年以公司名义收购过玉米的行为，并不足以证明此后杜爱国仍有相应的代理权外观；2.一审法院认为，被上诉人主观上不存在恶意，也无

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终17号上诉人（原审被告):和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。法定代表人：张彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘先斌，男，1965年10月27日出生，汉族，和顺县人，住本村。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务……