买卖合同纠纷 （2016）川07民终1632号

本案的争议焦点有三：一、何军的行为是否构成表见代理。本案中，虽然原告未能举证证明何军持有被告出具的委托书，何军也未自称是被告员工，但是在双方缔结和履行合同过程中，原告将钢材送到了被告工地，同时何军将盖有被告公章的建筑材料报审表等相关文件交与了原告，从现实生活中口头买卖合同的交易习惯和通常标准来看，足以让原告基于客观事实对何军有权代理被告宏云公司产生合理信赖，因此被告宏云公司应当对何军的行为承担法律责任；二、口头合同是否已经实际履行。原告提交的以及由法院依法调取的建筑材料报审表、钢材质量证明书、钢筋原材力学性能检测报告显示四川宏云建设集团有限公司所承建的芦山县大川社会福利服务中心建设工程报送给雅安市建设工程质量检测中心的材料有部分来源于原告公司，被告辩称该证据只能证明报送材料合格，不能证明该批钢材用于被告案涉工地，该辩称理由与常理及查明事实不符，同时被告亦未有证据证明其使用钢材的来源及数量，故对被告的辩称理由本院不予支持。原告向被告提供了钢材，被告应按照约定向原告支付货款及运费；三、资金占用费及违约金的占用方式。原告联恒公司要求被告宏云公司支付资金占用费（加价款）约176646元（暂计至

本案的争议焦点有三：一、何军的行为是否构成表见代理。本案中，虽然原告未能举证证明何军持有被告出具的委托书，何军也未自称是被告员工，但是在双方缔结和履行合同过程中，原告将钢材送到了被告工地，同时何军将盖有被告公章的建筑材料报审表等相关文件交与了原告，从现实生活中口头买卖合同的交易习惯和通常标准来看，足以让原告基于客观事实对何军有权代理被告宏云公司产生合理信赖，因此被告宏云公司应当对何军的行为承担法律责任；二、口头合同是否已经实际履行。原告提交的以及由法院依法调取的建筑材料报审表、钢材质量证明书、钢筋原材力学性能检测报告显示四川宏云建设集团有限公司所承建的芦山县大川社会福利服务中心建设工程报送给雅

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1632号上诉人（一审被告）：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。法定代表人：匡纯国，该公司执行董事。委托代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：绵阳联恒商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段。法定代表人：秦志，该公司董事长。委托代理人：夏雨，四川真道律师事务所律师。上诉人四川宏云建设……