（2017）京03民终8677号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。曹春霞与路敏签订的《理财协议》约定如出现风险由自己（曹春霞）承担，路敏概不负责。现卓尔公司的法定代表人已潜逃境外，路敏已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，路敏在本案中应当承担的责任无法做出判定。据此，一审法院裁定：驳回曹春霞的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。依据双方当事人的上诉意见及答辩意见，本案的上诉争议焦点为法院是否应对本案进行实体审理。经查北京市公安局朝阳分局经侦大队已经以卓尔公司涉嫌非法经营罪进行立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，本案暂不宜处理。故一审法院根据本案现有情况，裁定驳回曹春霞的起诉，并无不当。综上所述，曹春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定认定事实及适用法律均无不
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。曹春霞与路敏签订的《理财协议》约定如出现风险由自己（曹春霞）承担，路敏概不负责。现卓尔公司的法定代表人已潜逃境外，路敏已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局经侦大队以非法经营罪正式立案侦查，其中包含诉争款项，在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，路敏在本案中应当承担的责任无法做出判定。据此，一审法院裁定：驳回曹春霞的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院认为：第二审人民法院应当围绕
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8677号上诉人（原审原告）：曹春霞，女，1962年10月1日出生。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路敏，女，1965年12月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。上诉人曹春霞因与被上诉人路敏民间居间委托理财合同纠……