离婚纠纷 （2010）浙甬民一终字第531号

被上诉人吴某某证意见成立，故对该两份证据均不予采信。2.任旭龙书写的证明一份，用以证明上诉人曾给付被上诉人母亲3万元用于购买嫁妆。被上诉人吴某某证认为，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，其证言不应作为证据采信。本院认为，该份证据证明的对象属上诉人二审期间新增加的诉请，不属本案审查范围，故对该份证据不予采信。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人在原审庭审中均承认夫妻感情已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。上诉人在原审时提出有夫妻共同债务42万元，但未提供任何证据予以证明，且上诉人对多笔借款的发生时间表示不清楚，而被上诉人对此均不予认可，故原审对夫妻共同债务未予认定并无不当。现上诉人提出有债务11万元，并提交一份借据及一份借条予以证明，但该两份证据均系复印件，真实性无法审核。根据上诉人陈述借款发生时间是建宾馆之时即2006年，而两份证据的落款时间是2008年，借款时间与借款用途未能相互印证，且上诉人除了该两份证据外并无其他证据相佐证。故上诉人关于有夫妻共同债务11万元的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人提出有婚前财产要

被上诉人吴某某证意见成立，故对该两份证据均不予采信。2.任旭龙书写的证明一份，用以证明上诉人曾给付被上诉人母亲3万元用于购买嫁妆。被上诉人吴某某证认为，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，其证言不应作为证据采信。本院认为，该份证据证明的对象属上诉人二审期间新增加的诉请，不属本案审查范围，故对该份证据不予采信。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人在原审庭审中均承认夫妻感情已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。上诉人在原审时提出有夫妻共同债务42万元，但未提供任何证据予以证明，且上诉人对多笔借款的发生时间表示不清楚，而被上诉人对此均

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第531号上诉人（原审被告）：胡某。委托代理人：沈某某。被上诉人（原审原告）：吴某。委托代理人：王某某。委托代理人：傅某某。上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年4月22日作出的（2010）甬奉莼民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，事实已核对……