民间借贷纠纷 （2015）亳民一终字第00508号

一、一审庭审笔录中，徐广利对徐中华提供的证据2012年2月12日、2012年6月21日欠款条据的真实性无异议，并称“当时借30000元，2500元是利息，合在一起立了一份32500元欠条”。“27589.5元是和徐中华合伙做生意所欠的”。“不还钱的原因是因为我们之间生意账目没有算清”。徐广利上诉称“出具欠条都是听信被上诉人单方陈述形成，而非上诉人真实意思表示”。理由不能成立。二、因上诉人徐广利出具的2012年2月12日、2012年6月21日的条据均是欠条，并且欠款条据上对欠款金额和利息都有明确记载，上诉人徐广利称“双方间的诉讼系因合伙清算产生的纠纷，而非单纯的民间借贷关系”，无相关证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人徐广利负担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏维丽审　判　员　　许　林代理审判员　　沙启峰二〇一五年四月十六日书　记　员　　刘哓曼 搜索“”

一、一审庭审笔录中，徐广利对徐中华提供的证据2012年2月12日、2012年6月21日欠款条据的真实性无异议，并称“当时借30000元，2500元是利息，合在一起立了一份32500元欠条”。“27589.5元是和徐中华合伙做生意所欠的”。“不还钱的原因是因为我们之间生意账目没有算清”。徐广利上诉称“出具欠条都是听信被上诉人单方陈述形成，而非上诉人真实意思表示”。理由不能成立。二、因上诉人徐广利出具的2012年2月12日、2012年6月21日的条据均是欠条，并且欠款条据上对欠款金额和利息都有明确记载，上诉人徐广利称“双方间的诉讼系因合伙清算产生的纠纷，而非单纯的民间借贷关系”，无相关证据予以证明

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00508号上诉人（原审被告）：徐广利，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐中华，男，1961年8月12日出生，汉族，住蒙城县。上诉人徐广利因与被上诉人徐中华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01198号民事判……