（2015）浙嘉行终字第58号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。双方争议的焦点在于以下两个方面：一、事发时间是否属于正常的下班途中。关于梁经辉从公司至居住地点的途中发生对方负全责的交通事故，各方均无异议。杰中杰公司认为当天梁经辉于16时56分离开公司，系违反劳动纪律早退，也未请假，不属于正常的下班时间段，故不应认定为工伤。原审法院认为，梁经辉当天打考勤卡后离开公司，考勤卡记录的当天下班时间与其7月份至事发当天其他工作日的下班时间基本一致；证人钱某的证言亦证实梁经辉从事磨边工作，实行计件考核而非计时考核，根据产品大小规格由单人或多人协作完成，因此，可以认定梁经辉系完成当天的工作任务后离开公司回家，属于正常的下班时间。杰中杰公司虽提交了公司制度以及证人证言，以证明梁经辉当天属于早退，且日常工作表现不好，但其并未提供梁经辉当天离开公司属于工作中途擅自离开岗位的证据。况且，劳动仲裁已确认双方至事发当天存在劳动关系，迟到早退等违反劳动纪律的情况并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的法定情形，故杰中杰公
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。双方争议的焦点在于以下两个方面：一、事发时间是否属于正常的下班途中。关于梁经辉从公司至居住地点的途中发生对方负全责的交通事故，各方均无异议。杰中杰公司认为当天梁经辉于16时56分离开公司，系违反劳动纪律早退，也未请假，不属于正常的下班时间段，故不应认定为工伤。原审法院认为，梁经辉当天打考勤卡后离开公司，考勤卡记录的当天下班时间与其7月份至事发当天其他工作日的下班时间基本一致；证人钱某的证言亦证实梁经辉从事磨边工作，实行计件考核而非计时考核，根据产品大
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙嘉行终字第58号上诉人（原审原告）嘉善杰中杰安全玻璃有限公司，住所地嘉善县罗星街道马家桥村村部北侧。法定代表人周爱珍，执行董事。委托代理人林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县人力资源和社会保障局，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。法定代表人张国其，局长。委托代理人顾学民，该局政策法规科科长。委托代理人卢杰，浙江嘉深律……