委托合同纠纷 （2017）辽02民终5922号

华仪公司与洁利达公司签订的《“复地”项目委托代理合同》对华仪公司在大连复地项目中代理销售洁利达公司的分集水器相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。现华仪公司主张洁利达公司串货构成违约要求洁利达公司赔偿，洁利达公司辩解一审法院没有管辖权、案涉合同没有实际履行、华仪公司未要求洁利达公司订货、华仪公司赔偿的计算方式也没有依据，同时双方对案涉合同约定的代理区域、赔偿计算依据即“本地区域销售价格的销售额的2倍”也存在争议。由于双方签订的《“复地”项目委托代理合同》第十三条约定：协商不成可向起诉方当地人民法院提起诉讼，该条款并未违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定管辖条款。虽华仪公司提供的证据不足以证明沙河口区系其住所地，但洁利达公司在答辩期未提出管辖异议，并应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目

华仪公司与洁利达公司签订的《“复地”项目委托代理合同》对华仪公司在大连复地项目中代理销售洁利达公司的分集水器相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。现华仪公司主张洁利达公司串货构成违约要求洁利达公司赔偿，洁利达公司辩解一审法院没有管辖权、案涉合同没有实际履行、华仪公司未要求洁利达公司订货、华仪公司赔偿的计算方式也没有依据，同时双方对案涉合同约定的代理区域、赔偿计算依据即“本地区域销售价格的销售额的2倍”也存在争议。由于双方签订的《“复地”项目委托代理合同》第十三条约定：协商不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终5922号上诉人（原审原告）：大连华仪贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭上沟村。法定代表人：叶振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶瑰瑛，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江洁利达管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇亭凉树下村。法定代表人：李云海，该公司经理。委托诉讼……