买卖合同纠纷 （2021）京03民终3392号

一键食达公司与素虎净远公司签订的《商品合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。一键食达公司按约完成了供货义务，素虎净远公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，一键食达公司提交证据证明素虎净远公司尚欠货款总计247253.59元未付，素虎净远公司亦表示认可。对一键食达公司要求素虎净远公司支付货款247253.59元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于延迟付款违约金，根据本案《商品合同》约定，素虎净远公司最迟应于每月30日前支付上月16日至当月15日这一周期的货款，但其至今未向一键食达公司支付2019年12月16日至2020年4月23日期间供货的货款，根据查明的素虎净远公司各账期的欠款情况，一键食达公司要求素虎净远公司支付以153620.35元为计算基数，自2020年2月1日起；以57784.43元为基数，自2020年3月1日起；以10504.07元为基数，自2020年4月1日起；以25344.74元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止的延迟付款违约金，一审法院

一键食达公司与素虎净远公司签订的《商品合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。一键食达公司按约完成了供货义务，素虎净远公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，一键食达公司提交证据证明素虎净远公司尚欠货款总计247253.59元未付，素虎净远公司亦表示认可。对一键食达公司要求素虎净远公司支付货款247253.59元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于延迟付款违约金，根据本案《商品合同》约定，素虎净远公司最迟应于每月30日前支付上月16日至当月15日这一周期的货款，但其至今未向一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3392号上诉人（原审被告）：北京素虎净远餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄后街12号院1号楼一层中餐厅B段F001室。法定代表人：孔德银，总经理。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，1966年12月10日出生，汉族，北京素虎净远餐饮管理有限公司员工，住天津市汉沽区。被上诉人（原审原告）：北京一键食达信息技术有限公司，住所地北京市通州区……