民间借贷纠纷 （2017）沪02民终9760号

合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、转账凭证、借条以及双方当事人的庭审陈述等，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。鉴于双方在借款合同中对钱款支付方式进行了约定，结合转账金额、双方陈述及交易习惯等因素，法院确认实际借款本金为384,000元。现两被告均自认从未偿还上述借款，故被告袁理正对法院确定的借款本金负有还款义务。至于利息，虽然两被告均自认从未偿付上述借款本金或利息，但审理中，原告仅主张自2015年6月24日起的逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，法院予以准许。鉴于双方在借款合同中约定的利息及手续费过高，原告要求将利率调整至年利率24%的意见于法不悖，法院予以准许。另，被告吴少忠作为本案所涉借款的连带保证人应当根据合同的约定在保证期限内承担连带偿还责任。此外，鉴于法院已经按照法定利率上限支持原告的相关利息主张，故法院不再另项支持原告诉请的律师费。一审法院判决：一、被告袁理正于判决生效之日起十日内归还原告陈锡洋借款本金384,000元并按年利率24%支付自2015年6月24日起至实际归还之日止的逾期利息；二、被告吴少忠对上述民事判决主文第一项所列被告袁理正的付款

合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、转账凭证、借条以及双方当事人的庭审陈述等，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。鉴于双方在借款合同中对钱款支付方式进行了约定，结合转账金额、双方陈述及交易习惯等因素，法院确认实际借款本金为384,000元。现两被告均自认从未偿还上述借款，故被告袁理正对法院确定的借款本金负有还款义务。至于利息，虽然两被告均自认从未偿付上述借款本金或利息，但审理中，原告仅主张自2015年6月24日起的逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，法院予以准许。鉴于双方在借款合同中约定的利息及手续费过高，原告要求将利率调整至年利率24%的意见于法不悖，法院予以准许。另

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9760号上诉人(原审被告)：吴少忠，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈锡洋，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李梦圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁理正，男，1980年8月8日出生，汉族，户……