买卖合同纠纷 （2017）京02民终7049号

胡浩在京东公司购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为京东公司销售涉案商品是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，京东公司预售活动的活动规则为“能够优先锁定货源，规定时间内支付尾款，能保障发货”。京东公司在胡浩支付尾款后16日即2016年11月30日安排发货，已履行发货义务。胡浩于2016年12月1日拒收退货，后京东公司已返回相应货款。因活动规则没有承诺具体发货的日期，消费者在参与该预售活动时，应对其该条规则有合理判断，对于发货日期有合理预期。故京东公司的预售活动不属于告知虚假情况、隐瞒真实情况、作出虚假或引人误解的宣传，不符合欺诈的构成要件。综上，对于胡浩要求京

胡浩在京东公司购买商品，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为京东公司销售涉案商品是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，京东公司预售活动的活动规则为“能够优先锁定货源，规定时间

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7049号上诉人（原审原告）：胡浩，男，1982年10月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人……