金融借款合同纠纷 （2021）黔01民终553号

部分也未对此进行说明，可认定审判组织已经认可原告对本案所涉诉讼请求已经撤回的事实，对该事实庭审笔录没有记载，判决书未予说明，属于判决书说理不充分事项，并非原告的过错，不应当影响上诉人撤回诉请的法律效力。一审法院应当受理本案，而非驳回起诉。4被上诉人贵州林都酒店管理有限责任公司辩称，因在另外案件中已经提出了起诉，所以本案是重复起诉。被上诉人贵州同茂投资有限公司、贵州同茂土地开发项目管理咨询有限公司、都匀市同茂茶业发展有限公司、贵阳和气致祥融资担保有限公司、周晓萍、陈亚林、于红共同辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，另案已经处理上诉人的诉讼请求，并已经作出了驳回的裁定。二审省高院裁定驳回发回重审，现在该诉讼请求已经在发回重审案件中，银行在乌当法院提起诉讼，这是民事诉讼法规定的重复起诉。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告林都酒店立即支付原告贷款利罚息2,345,137.39元，并支付迟延履行金1531454.47元，暂合计：3876591.86元（暂计算至2020年7月28日，以后的迟延履行金按年利率24%的标准支付到付清之日）；二、依法判令被告同茂

部分也未对此进行说明，可认定审判组织已经认可原告对本案所涉诉讼请求已经撤回的事实，对该事实庭审笔录没有记载，判决书未予说明，属于判决书说理不充分事项，并非原告的过错，不应当影响上诉人撤回诉请的法律效力。一审法院应当受理本案，而非驳回起诉。4被上诉人贵州林都酒店管理有限责任公司辩称，因在另外案件中已经提出了起诉，所以本案是重复起诉。被上诉人贵州同茂投资有限公司、贵州同茂土地开发项目管理咨询有限公司、都匀市同茂茶业发展有限公司、贵阳和气致祥融资担保有限公司、周晓萍、陈亚林、于红共同辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，另案已经处理上诉人的诉讼请求，并已经作出了驳回的裁定。二审省高院裁定驳回发回重

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终553号上诉人（原审原告）：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人:韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：成逍喜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州林都酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：于红，该公……