劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第726号

首先，对于以“其他”扣款项目所扣除的工资的争议，对此，应当由扣款方即优芙得餐饮公司提供证据证明其扣款的合理与正当，但优芙得餐饮公司除提供2013年4月、6月的《员工奖罚卡》外，没有再提供证据证明对于此项扣款属于正当合理，故优芙得餐饮公司应承担举证不能的法律后果。至于2012年1月和9月的工资清单，也应当由优芙得餐饮公司承担举证责任，但优芙得餐饮公司没有提供该份证据，同样承担举证不能的法律后果，故原审法院对张新红有关这2个月也存在“其他”扣款项目的主张予以采信，但对于具体扣款金额，因双方均不能提供证据证明，故为公平起见，原审法院按照前述已有的工资清单中的“其他”扣款金额的平均数予以认定。据此，原审法院认定2011年6月至2013年7月期间，优芙得餐饮公司以“其他”项目名义合计扣除了张新红工资1，720.49元，现剔除其中优芙得餐饮公司已有证据证明的合理罚款35元外，余款1，685.49元优芙得餐饮公司应当返还张新红。但对于张新红有关2010年2月至2011年5月期间存在工资扣款的主张，应当由张新红承担举证责任，现张新红对其主张没有证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对张新红此项

首先，对于以“其他”扣款项目所扣除的工资的争议，对此，应当由扣款方即优芙得餐饮公司提供证据证明其扣款的合理与正当，但优芙得餐饮公司除提供2013年4月、6月的《员工奖罚卡》外，没有再提供证据证明对于此项扣款属于正当合理，故优芙得餐饮公司应承担举证不能的法律后果。至于2012年1月和9月的工资清单，也应当由优芙得餐饮公司承担举证责任，但优芙得餐饮公司没有提供该份证据，同样承担举证不能的法律后果，故原审法院对张新红有关这2个月也存在“其他”扣款项目的主张予以采信，但对于具体扣款金额，因双方均不能提供证据证明，故为公平起见，原审法院按照前述已有的工资清单中的“其他”扣款金额的平均数予以认定。据此，原

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第726号上诉人（原审原告）张新红。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海优芙得餐饮管理有限公司。法定代表人阮宇飞。委托代理人朱小燕。委托代理人王小龙。上诉人张新红因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……