商标行政管理（商标） （2019）最高法行申8010号

“冰川”系“饮用水”商品上通用名称的主张未在商标评审阶段提出，从而不予审查，违反法律规定的诉讼程序。（二）在饮用水领域，相关公众约定俗成认为“冰川”为高品质饮用水的水源地。诉争商标与引证商标的显著部分恰恰在于“冰川”以外的部分，诉争商标“蜀山冰川”，其显著部分在“蜀山”，与五件引证商标的显著部分“图形”、“世纪”等商标要素区分明显，在饮用水等商品上并存于市场不会导致相关公众混淆误认，诉争商标应予维持。（三）诉争商标经过**的长时间使用，在当地已经具有一定的知名度，已经形成稳定的消费群体，获得行业的认可。申请注册诉争商标没有任何搭便车、攀附故意，没有侵犯他人商标权益。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。 蓝剑公司提交意见称，诉争商标完整包含引证商标一的主要识别部分及引证商标四“冰川”，与引证商标二、三、五的主要识别部分“冰川时代”在文字组成、结构和含义等方面相近，构成近似商标。引证商标一于1994年申请注册，远远早于诉争商标申请日，引证商标“冰川时代”被认定为四川省著名商标，考虑到引证商标的较高知名度，且**的经营范围亦在四川省境内，诉争商标与引证商

“冰川”系“饮用水”商品上通用名称的主张未在商标评审阶段提出，从而不予审查，违反法律规定的诉讼程序。（二）在饮用水领域，相关公众约定俗成认为“冰川”为高品质饮用水的水源地。诉争商标与引证商标的显著部分恰恰在于“冰川”以外的部分，诉争商标“蜀山冰川”，其显著部分在“蜀山”，与五件引证商标的显著部分“图形”、“世纪”等商标要素区分明显，在饮用水等商品上并存于市场不会导致相关公众混淆误认，诉争商标应予维持。（三）诉争商标经过**的长时间使用，在当地已经具有一定的知名度，已经形成稳定的消费群体，获得行业的认可。申请注册诉争商标没有任何搭便车、攀附故意，没有侵犯他人商标权益。综上，请求本院撤销一、二审判

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：四川蓝剑蓥华山天然矿泉水有限公司……