盗窃 （2015）沪一中刑终字第2310号

被告人黎胜信的行为已构成盗窃罪。被告人黎胜信系累犯，依法从重处罚。黎胜信到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黎胜信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；责令被告人黎胜信退赔违法所得。上诉人黎胜信对原审认定的盗窃事实并无异议，但对涉案手机的价值提出异议，认为估价过高，且原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人黎胜信的上诉理由及辩解，经查，被害人提供的发票证实，涉案手机系小米NOTE顶配版64G手机，购买时间是2015年6月22日，金额为人民币3,100元。上海市浦东新区价格论证中心根据被害人陈述、上诉人供述及有效凭证，依据成本法，按作案当时价格结合物品使用年限确定涉案手机的价格为人民币2,860元，该价格鉴定结论合法、有效。原审法院据此结合黎胜信系累犯、到案后自愿认罪等从重、从轻情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，定性量刑均无不当之处，黎胜信的上诉理由不能成立，

被告人黎胜信的行为已构成盗窃罪。被告人黎胜信系累犯，依法从重处罚。黎胜信到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黎胜信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；责令被告人黎胜信退赔违法所得。上诉人黎胜信对原审认定的盗窃事实并无异议，但对涉案手机的价值提出异议，认为估价过高，且原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人黎胜信的上诉理由及辩解，经查，被害人提供的发票证实，涉案手机系小米NOTE顶配

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2310号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)黎胜信，***出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省庐江县××镇××村××村民组；2014年5月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年10月29日刑满释放；因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8……