买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第633号

捷宇××提供的证据，难以确认捷宇××确实存在停产的事实，对该证据的关联性不予采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：四××司、捷宇××买卖合同合法有效，双方均应按约履行。其中，对于捷宇××于2007年11月5日向四××司订货，四××司未在约定时间交货，四××司对此应承担违约责任，但按照合同约定：四××司违约造成捷宇××停产的，捷宇××按照1000元／天／批向四××司进行索赔；未造成停产的，按照100元／天／批进行索赔。因捷宇××不能提供充分证据证明由于四××司违约造成其停产的事实，故原审法院按每天100元计算捷宇××的损失，并无不当。捷宇××要求按每天1000元标准计算损失，依据不足，不予支持。捷宇××提出质保金是否计算利息问题。本院认为，捷宇××对已收取的四××司交付货物的质量并无异议，而其拖欠的货款之中包含了该质保金，因此，原审法院并未就质保金利息按双方合同约定的付款之日起计算逾期利息，而是对利息损失酌情考虑，基本合理。捷宇××对此诉请，理由不充分，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）

捷宇××提供的证据，难以确认捷宇××确实存在停产的事实，对该证据的关联性不予采纳。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：四××司、捷宇××买卖合同合法有效，双方均应按约履行。其中，对于捷宇××于2007年11月5日向四××司订货，四××司未在约定时间交货，四××司对此应承担违约责任，但按照合同约定：四××司违约造成捷宇××停产的，捷宇××按照1000元／天／批向四××司进行索赔；未造成停产的，按照100元／天／批进行索赔。因捷宇××不能提供充分证据证明由于四××司违约造成其停产的事实，故原审法院按每天100元计算捷宇××的损失，并无不当。捷宇××要求按每天1000元标准计算损失，依据不足

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第633号上诉人（原审被告、反诉原告）：余姚市××机械有限公司。住所地：余姚市××××号。法定代表人：赵某某。委托代理人：徐甲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市××车××制××司。住所地：嘉兴市××区东××经济园区××路××号。法定代表人：张某某。委托代理人：徐乙。委托代理人：戚某某。上诉人余姚市××机械有限公司（以下简称捷宇×……