租赁合同纠纷 （2015）石民二终字第00385号

涉案租赁合同系张强以冀城建筑公司的名义签订，且租赁物被送冀城建筑公司的响水湾工地，冀城建筑公司称张强的签订合同的行为与其没有关系，理由不成立，原审认定赵庆瑞与冀城建筑公司之间的租赁关系成立，合理合法。冀城建筑公司否认租赁合同上的“石家庄市冀城建筑工程有限公司工程专用章”为其公司印章，但其不能否定张强系响水湾工地的工作人员，鉴于冀城建筑公司的响水湾工地已实际接收涉案租赁物及张强系响水湾工地负责人等情况，原审认定张强代理冀城建筑公司签订租赁合同是客观的。租赁合同约定每月5日前结算上月租赁费，然冀城建筑公司直到赵庆瑞起诉仅给付租赁费12400元，尚欠租赁费332201.28元，其已构成违约，故原审就赵庆瑞要求返还租赁物、支付违约金等主张予以支持，于法不悖。赵庆瑞在起诉中没有解除租赁合同的文字表述，但其诉求返还租赁物、支付违约金，即蕴含了解除租赁合同的意思，基于冀城建筑公司拖欠租赁费数额较大，原审判决解除租赁合同，并让冀城建筑公司返还租赁物品，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

涉案租赁合同系张强以冀城建筑公司的名义签订，且租赁物被送冀城建筑公司的响水湾工地，冀城建筑公司称张强的签订合同的行为与其没有关系，理由不成立，原审认定赵庆瑞与冀城建筑公司之间的租赁关系成立，合理合法。冀城建筑公司否认租赁合同上的“石家庄市冀城建筑工程有限公司工程专用章”为其公司印章，但其不能否定张强系响水湾工地的工作人员，鉴于冀城建筑公司的响水湾工地已实际接收涉案租赁物及张强系响水湾工地负责人等情况，原审认定张强代理冀城建筑公司签订租赁合同是客观的。租赁合同约定每月5日前结算上月租赁费，然冀城建筑公司直到赵庆瑞起诉仅给付租赁费12400元，尚欠租赁费332201.28元，其已构成违约，故原审就

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00385号上诉人（原审被告）石家庄市冀城建筑工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街297号。法定代表人赫伟科，该公司经理。委托代理人赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵庆瑞，栾城县瑞森建筑租赁站业主。委托代理人张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。上诉人石家庄市冀城建筑工程有限公司（下称冀城建筑公司）……