生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）赣07民终344号

《中华人民共和国民法总则》规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”原告钟家盛、曾桂莲作为死者钟某的父母，对其负有主要的教育和保护职责。由于二原告疏于监护，致使钟某在河中游泳时发生溺亡事故，二原告对事故的发生负有主要责任。被告黄某1（2004年11月13日生）在事故发生时已年满十五周岁，系限制民事行为能力人，在与死者钟某（2004年11月26日生）在河中游泳的过程中应负有与其年龄、行为能力相适应的预防、提醒、扶助等注意义务。现有证据表明，事发现场附近树立了防溺水“六不准”警示牌，明确了六种不准游泳的行为，但二人仍执意下江游泳且均未配备救生衣等相应的救护装备，应认定被告黄某1对钟某未尽到相应的预防、提醒义务，故对钟某溺水身亡应承担相应的过错责任，考虑到本案的具体情况，由其承担原告因钟某死亡造成各项合理损失10%的赔偿责任。因被告黄某1系限制民事行为能力人，故被告黄某1应承担的责任由其监护人被告黄某2负担。由于钟某生前已在广东省潮州市潮安区浮洋镇三胜村连续居住满一年，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费可适用广东省农村标准。据此，根据相关法律以及司法解释，结合原告具体诉求，原告的损失

《中华人民共和国民法总则》规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”原告钟家盛、曾桂莲作为死者钟某的父母，对其负有主要的教育和保护职责。由于二原告疏于监护，致使钟某在河中游泳时发生溺亡事故，二原告对事故的发生负有主要责任。被告黄某1（2004年11月13日生）在事故发生时已年满十五周岁，系限制民事行为能力人，在与死者钟某（2004年11月26日生）在河中游泳的过程中应负有与其年龄、行为能力相适应的预防、提醒、扶助等注意义务。现有证据表明，事发现场附近树立了防溺水“六不准”警示牌，明确了六种不准游泳的行为，但二人仍执意下江游泳且均未配备救生衣等相应的救护装备，应认定被告黄某1对钟某未

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终344号上诉人（原审原告）：钟家盛，男，1978年3月24日生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：曾桂莲，女，1976年8月31日生，汉族，住江西省于都县。共同委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶金水，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2004年11月13日生，汉族，住……