定作合同纠纷 （2019）浙04民终266号

本案中夏君虽主张相关债务系其与案外人张炳华合伙产生，但案涉送货单主要由夏君签收，无张炳华签字，且杰创工作室与张炳华之间的菲林片制作业务已通过另案起诉的形式单独结算，由此可见杰创工作室将夏君、案外人张炳华单独作为合同相对人分别进行交易的意思明确，送货单上记载的“金都印花厂”亦无工商登记信息，故本案杰创工作室要求夏君支付剩余制作费，主体上并无不当。关于部分菲林片的修改费用由谁承担的问题，根据杰创工作室、夏君的庭审陈述，双方在修改重新发货前曾达成过由杰创工作室负担该笔费用的合意，故一审法院认为应当在结算时予以扣除。夏君辩称部分菲林片上“花样”有质量问题，但对此仅说明为“印到成衣上交付客户后，客户不认可”，从流程上来看，“杰创工作室提供菲林片”与“夏君客户验收成衣”之间介入有夏君的印染工序；再反观双方之间的交付验收手续，菲林片及彩稿上的“花样”系外在特征，具备现场验收的条件，夏君理应及时提出异议并要求修改，事实上杰创工作室也确实根据夏君要求对部分菲林片进行了修改。由此可见，夏君以其下家客户认可与否作为质量认定依据，显然是过分加重了杰创工作室的义务，故对夏君的质量异议，本院不予支持。关于夏君提出

本案中夏君虽主张相关债务系其与案外人张炳华合伙产生，但案涉送货单主要由夏君签收，无张炳华签字，且杰创工作室与张炳华之间的菲林片制作业务已通过另案起诉的形式单独结算，由此可见杰创工作室将夏君、案外人张炳华单独作为合同相对人分别进行交易的意思明确，送货单上记载的“金都印花厂”亦无工商登记信息，故本案杰创工作室要求夏君支付剩余制作费，主体上并无不当。关于部分菲林片的修改费用由谁承担的问题，根据杰创工作室、夏君的庭审陈述，双方在修改重新发货前曾达成过由杰创工作室负担该笔费用的合意，故一审法院认为应当在结算时予以扣除。夏君辩称部分菲林片上“花样”有质量问题，但对此仅说明为“印到成衣上交付客户后，客户不认

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终266号 上诉人(原审被告)：夏君，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市。 被上诉人(原审原告)：桐乡市屠甸杰创服装设计工作室，住所地：浙江省桐乡市屠甸镇星园小区**。 经营者：廖才研，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。 上诉人夏君因与被上诉人桐乡市屠甸杰创服装设计工作室（以下简称杰创工作室……