民间借贷纠纷 （2014）民申字第608号

根据广东四建公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于广东四建公司在再审审查期间所提交的的证据是否足以推翻原判问题。广东四建公司提交的多份证据中，只有“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”及“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”在原审时没有提交。上述证据的真实性难以确认，且上述证据只能证明段德根与谢权事后倒签了以“广东四建公司繁昌县工程部”为借款人的借款合同，但不能否认段德根为涉案工程向谢权借款的事实。在“2014年5月21日段德根谈话的摘要”中，段德根承认共向谢权等人借款“890万总数没有错”，其与一审法院判决确认的本金986.20万元的差额约100万元，其原因在于段德根不承认向梁有前借款100万元的事实。但是段德根也在一审中否认该项事实，经原审法院开庭质证，确认了该100万元的借款事实，对段德根的否认不予认可。在再审申请中，广东四建公司也没有提出其他新证据来推翻该项认定。广东四建公司据此认为借款系恶意串通，理据不足。因此，原审法院认定的段德根为了涉案工程项目向谢权等人的借款事实及金额并无不当。广东四建公司的该项申请理由，

根据广东四建公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于广东四建公司在再审审查期间所提交的的证据是否足以推翻原判问题。广东四建公司提交的多份证据中，只有“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”及“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”在原审时没有提交。上述证据的真实性难以确认，且上述证据只能证明段德根与谢权事后倒签了以“广东四建公司繁昌县工程部”为借款人的借款合同，但不能否认段德根为涉案工程向谢权借款的事实。在“2014年5月21日段德根谈话的摘要”中，段德根承认共向谢权等人借款“890万总数没有错”，其与一审法院判决确认的本金986.2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第608号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。法定代表人：钟自强，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢权。原审第三人：段德根。委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。再审申请人广东省第四建筑工程公司（以下简称广东四建公司）与被申请人谢权、原审第……