（2016）皖01行终278号

书证营业执照、工作证明、收入证明、相关证人证言证明王林系安徽青松无纺布有限公司员工，青松公司对二者的劳动关系亦不予否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，安徽青松无纺布有限公司作为用工主体，认为王林受伤并非在工作场所、非工作原因造成，且属违反公司规定，中午就餐后擅自离开公司发生交通事故，不应认定为工伤，但其并没有提供相应约束员工不允许外出的规章制度，也没有证据印证王林中午离开公司时有人予以阻拦或告诫。而书证交通事故认定书、王林的居住证明、情况说明、证人项某的证言证明，王林在上班途中遭受交通事故，其在本起事故中无责任。综上，长丰县人力资源和社会保障局对王林作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。合肥市人力资源和社会保障局作出的复议决定程序合法。安徽青松无纺布有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由安徽青松无纺布有限公

书证营业执照、工作证明、收入证明、相关证人证言证明王林系安徽青松无纺布有限公司员工，青松公司对二者的劳动关系亦不予否认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，安徽青松无纺布有限公司作为用工主体，认为王林受伤并非在工作场所、非工作原因造成，且属违反公司规定，中午就餐后擅自离开公司发生交通事故，不应认定为工伤，但其并没有提供相应约束员工不允许外出的规章制度，也没有证据印证王林中午离开公司时有人予以阻拦或告诫。而书证交通事故认定书、王林的居住证明、情况说明、证人项某的证言证明，王林在上班途中遭受交通事故，其在本起事故中

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终278号上诉人（原审原告）：安徽青松无纺布有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道。法定代表人李金蓉：该公司总经理。委托代理人ＸＸ：安徽高速律师事务所律师。委托代理人施安娜;安徽高速律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县水湖镇县政务服务中心五楼。法定代表人崔广琼：该局局长。委托……