信用保险合同纠纷 （2016）粤03民终3197号

二审中，双方当事人争议的焦点问题是：与柯菲公司存在买卖合同关系的交易相对方是否为PURPLECOWS公司。对此，本院评判如下：首先，柯菲公司将涉案产品交付给3DC公司，且3DC公司向柯菲公司支付了部分货款。柯菲公司虽称3DC公司是代PURPLECOWS公司办理出货、付款事宜，交易相对方是PURPLECOWS公司，不是3DC公司。但是，柯菲公司并未提交证据证明3DC公司与PURPLECOWS公司存在委托关系。而且，柯菲公司提交的用以证明其与PURPLECOWS公司之间存在买卖合同关系的传真件订单，未经签章确认，真实性亦存疑。柯菲公司主张交易相对方是PURPLECOWS公司，证据不足。其次，信保深圳分公司提交了PURPLECOWS公司与3DC公司之间的采购订单、转账付款证明、商业发票等，柯菲公司对这几份证据的真实性予以确认，这几份证据表明PURPLECOWS公司与3DC公司之间确实存在买卖合同关系，且买卖标的与本案中柯菲公司主张其与PURPLECOWS公司之间买卖合同的标的型号是一致的。柯菲公司虽对这几份证据与本案的关联性不予确认，但未提供相反证据。结合柯菲公司向3DC公司交货、3DC公司

二审中，双方当事人争议的焦点问题是：与柯菲公司存在买卖合同关系的交易相对方是否为PURPLECOWS公司。对此，本院评判如下：首先，柯菲公司将涉案产品交付给3DC公司，且3DC公司向柯菲公司支付了部分货款。柯菲公司虽称3DC公司是代PURPLECOWS公司办理出货、付款事宜，交易相对方是PURPLECOWS公司，不是3DC公司。但是，柯菲公司并未提交证据证明3DC公司与PURPLECOWS公司存在委托关系。而且，柯菲公司提交的用以证明其与PURPLECOWS公司之间存在买卖合同关系的传真件订单，未经签章确认，真实性亦存疑。柯菲公司主张交易相对方是PURPLECOWS公司，证据不足。其次，信保深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3197号上诉人（原审原告）：深圳柯菲电子有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园*栋厂房*楼**楼A。法定代表人：贺永志，总经理。委托代理人：赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张锦杨，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司深圳分公司。住所地：深圳……