承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）葫审民申字第00167号

申请人赵恩生无法提供自己在八日地种植过农作物的证据，原审对于该项的认定应予以维持。虽然二申请人均提供了各自的承包经营权证，按法律规定承包经营权证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，但具体到本案，依据原审中双方自认的事实及葫芦岛市连山区锦郊街道办事处东兴村民委员会出具的多份证明，不能仅依据承包经营权证来确定承包人，故申请人赵恩博的上述请求本院也不予支持。二申请人对于自己主张的事实，均没有提供充分的证据予以证明，双方的陈述均不足以推翻原审认定的事实，且与原审存在矛盾之处，原审对于八日地部分土地补偿款及地上物补偿款的认定正确，应予以维持。综上，原审认定事实的证据充分。赵恩生、赵恩博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵恩生、赵恩博的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　刘丽雅代理审判员　　葛　飞二〇一五年十一月二十四日书　记　员　　张　阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁

申请人赵恩生无法提供自己在八日地种植过农作物的证据，原审对于该项的认定应予以维持。虽然二申请人均提供了各自的承包经营权证，按法律规定承包经营权证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，但具体到本案，依据原审中双方自认的事实及葫芦岛市连山区锦郊街道办事处东兴村民委员会出具的多份证明，不能仅依据承包经营权证来确定承包人，故申请人赵恩博的上述请求本院也不予支持。二申请人对于自己主张的事实，均没有提供充分的证据予以证明，双方的陈述均不足以推翻原审认定的事实，且与原审存在矛盾之处，原审对于八日地部分土地补偿款及地上物补偿款的认定正确，应予以维持。综上，原审认定事实的证据充分。赵恩生、赵恩博的再审申请不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫审民申字第00167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恩博。再审申请人赵恩生与再审申请人赵恩博因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）葫民终字第01251号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵恩生申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证……