建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂06民终2405号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽举证证明原、被告签订有《蔡庄村五组修下水沟协议》，双方形成合同关系，但该协议并未约定案涉争议施工内容，双方也未签订补充协议或另行签订施工合同对案涉工程予以确认。原告提交的“蔡庄居委会议事结果报告单”上虽载明了施工内容及施工人，但被告未在该报告单予以确认。一审法院经向被告核实，被告认为原、被告双方签订的《蔡庄村五组修下水沟协议》已履行完毕，并支付了全部工程款，其后原告承建的工程与被告无关。一审法院认为，原告主张被告是案涉施工合同相对人，应由被告支付工程价款的请求，因其未提供案涉工程系由被告发包的相关证据，仅凭《蔡庄村五组修下水沟协议》和“蔡庄居委会议事结果报告单”尚不能认定被告系案涉建设工程施工合同的相对人，故原告的诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告龙建明的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告龙建明负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明：本院二审审理过程中，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽举证证明原、被告签订有《蔡庄村五组修下水沟协议》，双方形成合同关系，但该协议并未约定案涉争议施工内容，双方也未签订补充协议或另行签订施工合同对案涉工程予以确认。原告提交的“蔡庄居委会议事结果报告单”上虽载明了施工内容及施工人，但被告未在该报告单予以确认。一审法院经向被告核实，被告认为原、被告双方签订的《蔡庄村五组修下水沟协议》已履行完毕，并支付了全部工程款，其后原告承建的工程与被告无关。一审法院认为，原告主张被告是案涉施工合同相对人，应由被告支付工程价款的请求，因其未提供案涉工程系由被告发包的相关证据，仅凭《蔡庄村五组

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2405号上诉人（原审原告）：龙建明，男，1966年3月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄社区居民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇蔡庄4组。法定代表人：骆凤英，蔡庄居委会主任。委托诉讼代理人：张自富，该居委会副书……